Любовь и отношения полов являются краеугольным камнем цивилизации — наравне с политикой, экономикой или искусством. Заглянем за эзотерически-энергетическую изнанку основного инстинкта с Мастером — толкователем пограничных знаний...

А.: Сексуально-эротические чувства за последнее время существенно видоизменились, стали более сублимированными и противоречивыми...
М.: Сравнивать человеческие чувства, которые были раньше, и теперешние — неблагодарное занятие. Они действительно в прямом смысле видоизменились — раньше исходили изнутри человека, а сейчас — из телевизора. В итоге их сублимируют все, кому не лень, кроме нас самих. Мы возбуждаемся на телевизор.

А.: И всё же, могут ли они со временем преобразоваться в энергетический центр интуитивно-непосредственного знания, как это предсказывается в некоторых антропологических прогнозах?
М.: Приобретёт ли это некую форму развития, сейчас сказать сложно. Кто может и хочет — это делают, а кто не хочет или не может — дают оценку. Кроме искусства, пока нет продукта. А ведь в не меньшей степени важно и его качество. Давать же определение качеству сегодня совершенно бессмысленно — какое есть, такое есть. Но если заяц будет учить сексуальному воспитанию медведей, он, в лучшем случае, станет педерастом. Может быть, лучше задуматься, как уменьшить поголовье уж вовсе "дикорастущих"?

А.: Современная цивилизация выраженно сексоцентрична. Можно ли в связи с этим считать, что в таком своём качестве она адекватна лишь первой половине человеческой жизни?
М.: Адекватность определяется критериями. Пока член или члены связаны с головой "по внешнему кругу", разговор дальше "форм" и "позиций" не стоит и заводить. Этому можно дать множество объяснений, но все они разделяются на три типа. Массовые — когда их проговаривание носит признаки словесной мастурбации. Философские, как некий элемент самоанализа и духовного познания — выведение в область публичного подвергает его риску смешения с массовым. Наконец, подход научно-медицинский — для импотентов, садомазохистов и других пока ещё меньшинств.

А: И всё же, не является ли форсирование основного инстинкта неосознанной попыткой общества повысить свою родовую жизнестойкость?
М.: Такая постановка проблемы напоминает актуальную в определённых кругах тему — может ли человек достать ртом свои половые органы. Собака, например, может. А слон? Слон тоже, но из-за пониженной чувствительности может промахнуться. Но это не мешает ему повышать свою жизнестойкость. Главное, чтобы не мешали.

А: Не значит ли отказ от сексуального синдрома — манифестации либидо как "хочу" — отказ от дуально-андрогенной природы человека?
М.: Отказом является именно пребывание в ведении сексуального синдрома. Но отказаться посредством отказа значит очутиться внутри проблемы, но как бы с другой стороны. В этом случае нельзя быть полностью уверенным, что она вновь не проявится. Когда Паниковского просят бросить украденную птицу, это ещё не значит, что её надо убить. Нужно просто убирать ментальную опухоль из головы, чтобы было больше места для более осознанного и значимого участия в синдроме.

А.: Почему в литературе, включая порнографическую, почти никогда не найдёшь удачных описаний секса? Выходит, язык не особенно приспособлен для выражения наиболее интенсивных из положительных сенсорных чувств?
М.: Удачных для кого? Не забывайте, что пишущий описывает своё состояние. А если он абстрагируется от физических чувств, то это признак импотенции. Зачем же импотентов читать? Ведь в их задачу входит не описательность и сопереживание, а внедрение вас в процесс. То есть вызов реакции. Что касается языка, то он, конечно, не может быть исчерпывающе полным средством выражения — прежде всего, в силу его линейности. Впрочем, язык языку рознь.

А.: Почему сексуально-эротическая сфера так тесно и избирательно связана с эмоциями, считающимися наиболее чистой формой энергии?
М.: Потому что она и есть сама эмоция. Рассматривать же эмоции с энергетической точки зрения сложно и не слишком интересно. Природа биохимического синтеза, происходящего в процессе эмоционального выброса, довольно сложна. А мусолить эту тему на родовом уровне — всё равно пропагандировать или критиковать идеи чучхе, не понимая их принципов.

А.: Этологическая истина гласит, что женщина "лакомится" мужскими сердцами, а мужчины — женскими телами. Есть ли какой-то эзотерический смысл в том, что эта "война людоедов", похоже, становится всё более горячей?
М.: Горячей — не вполне тут подходящее слово. Чем меньше энергетически развит человек, тем он грубее. При потерях ощущений внутри себя человек стремится получить ощущение снаружи. И чем грубее он становиться, тем более грубые ощущения ищет. Истина заменяется формулировками.

А.: Сейчас в интуитивно-познавательный оборот введена новая категория фундаментального мироздания "матрица". Какое место в ней отводится разделению основополагающих начал, включая космическую энергию, на мужское и женское?
М.: Для ответа на это вопрос интуитивный объект надо сделать познавательным, а познавательный — интуитивным. Важна не энергия сама по себе, а условия для её развития. Человек тоже может считаться матрицей для развития человеческих энергий. Ну, а космическая матрица включает в себя тринадцать энергетических изменений, которые вместе и характеризуют понятие космической энергии. То есть, то, что может создавать, и есть матрица. Бог — та же матрица.

А.: Дружба и уважение считаются гораздо более стабильными чувствами, чем страстная любовь. Почему же браки стремятся всё-таки заключать именно по любви, а не "по дружбе"? Получается, что силы дружбы не хватает, чтобы преодолеть силы отталкивания между противоположными полами?
М.: Дружба и уважение, может быть, и считаются стабильными, но никогда не могут сравниться с естественностью проявления чувств. Дружба — это, в первую очередь, обязанность, а истинная любовь — это свобода. Любовь связана только с конкретным человеком и может проявляться только в нём, а уж посредством чего — это другой вопрос. Кроме того, я всё-таки не ставил бы рядом такие разные по сути понятия, как уважение и дружба.

А.: Да они как-то сами ставятся. Как в семье: сначала любовь, затем дружба...
М.: Если дружба дополняет и развивает, то, наверное, это то, что надо. Получается, есть что-то, что заставляет из любви делать дружбу, а из дружбы — всё ту же дружбу. Это что-то, заставляющее искать поддержку вовне, исходит из личностной несостоятельности и недостаточности. И это в общем нормально, если только внешний поиск не подменяет внутренний. Таким образом, дело не в любви и дружбе, а в качестве, скрывающемся за этим. Пока сила внутреннего отталкивания будет доминировать, естественное восприятие любого проявления будет невозможно. А там же, где нет естественности, отсутствует и искренность. Без неё же ничто не является тем, что есть.

А.: Деньги всё более выступают, как показатель мужской силы. Можно ли считать коммерциализацию секса исторически традиционной формой перераспределения социальной энергии?
М.: Попытаюсь ответить на этот крайне серьёзный вопрос несколько вульгарным анекдотом: "Хочу завести собаку, да жена не даёт... — А почему ты решил, что собака даст?"

А.: Говорят, энергетический потенциал женщины в 13 раз сильнее мужского, потому что примерно столько новых жизней она способна породить. Почему в таком случае женщина устроена в целом более инстинктивно и хаотично по сравнению с мужчиной?
М.: Потому что она подчиняется мужскому ритму развития. Это и образует в ней хаос и в то же время развивает инстинктивную защиту от него.

А.: В церкви Муна основной принцип межполовых сексуальных взаимоотношений любимых формулируется так: половые органы одного должны принадлежать другому. Что за этим кроется: желание обезопаситься от эгоизма и сексуальной манипуляции, гармонизация желаний или поиск иной "энергосберегающей" технологии?
М.: "Дарение" своих половых органов — вопрос трансцедентальной психологии. Если рассматривать его сугубо эзотерически, то гениталии — это сосуд, посредством которого осуществляется связь с определенным видом энергии, а в некоторых культурно-религиозных традициях даже с Богом. Конечно, в понятиях современности не совсем прилично так приветствовать Всевышнего, но из песни слова не выкинешь. А это значит, что органы есть продукт макрокосмической системы, воспроизводящий (фаллос) или сублимирующий (матка) жизненную субстанцию. Рассматривая детородные органы в данном качестве, нужно понимать, что они должны определённым образом развиваться и поддерживаться. То, как использует данные органы современный человек, заставляет вспомнить определение секса как какой-то внутренней чесотки — чем и исчерпывается глубина смысла.

А.: Большинство мировых религий и тоталитарных идеологий строго регламентируют как физическую, так и духовную стороны секса. Из этого делается вывод, что таким образом в человеке сопернически подавляется основной психосоциальный инстинкт свободы — свободы полового выбора. Почему же в таком случае этот выбор столь часто оказывается весьма приблизительным?
М.: Человеку только и осталось, что делать выводы, ввиду огромного количества доводов. Отсюда возникает большая степень погрешности. Действия становятся следствием, их количество превышает возможность осознания причинности, приблизительность в данном случае — наилучший результат удалённости. Как и приблизительное понимание религии на удалённом расстоянии от истинности. Хорошо ещё, что в данной ситуации я контролирую себя в том, что себя не контролирую.

А.: Насколько возможно эволюционное преобразование современного общества "хотения" и потребления в общество развития? И не потеряет ли при этом человек часть своей обаятельной сексуальной природы, обязательной частью которого является неутолимое и эмоционально окрашенное желание?
М.: В этом вопросе есть иголка, которая в яйце, которое в сундучке на дубе, охраняемом драконом Горынычем, сексуальная природа которого мешает его головам разуметь мантру "хочу". "Хочу" как двигатель прогресса мешает этому прогрессу быть. И заунывная мелодия о попе и её прекрасной хозяйке раздирается в процессе совещания на общее количество совещательных голосов. И это создаёт условие для трансформации из "хочу" в "хочу, но не очень". Обаятельность, конечно, немножко теряется, появляется элемент преобразования. Но, впрочем, можно двигаться и в другую сторону, для приверженцев doggie-style.

А.: А нельзя ли немного пояснее?
М.: Может быть, в этих ответах и нет необходимой ясности, а может быть, она и вовсе не нужна — для того, чтобы оставалась абсолютная свобода эту ясность приобрести.

А.: Люди, у которых по ошибке природы душа и тело оказались разнополыми, говорят, что чувствуют себя в чужой оболочке, как человек в теле крысы. Откуда такой антагонизм полов?
М.: Думаю, на этот вопрос способен ответить разве что Создатель.