Все мы сталкиваемся в повседневной жизни с ситуациями выбора, за которыми угадывается какие-то неясные закономерности меняющегося человеческого и природного мироустройства. При этом чувствуем, что книги не всегда дают ответы на предлагаемые сегодняшней жизнью вопросы. Что делать, если вас обманули, и тут же поблагодарили за едва проявленное великодушие прощения? Если ваша "Ассоль" изменила вам с "боцманом"? Если вам не вернули одолженные деньги, потому что и сами не стали бы об этом просить, если бы были в положении дающего? Если вы, наконец, поменяли страну, семью, имя, внешность и даже Бога, но от этого стало только хуже? В общем, как жить так, чтобы странности мира не ранили, а воспринимались как повод для открытия чего-то неведомого и обнадёживающего в душе? Об этом - беседа с Мастером.

В.: С чего начать подготовку к личной антропологической революции: изменения окружения, образа жизни, питания?
М.: С анализа. Его цель - увидеть зависимость от множества вещей, которые в своей основе хаотичны. Конечно, на этом этапе действия не могут быть совершенно правильными ввиду недостаточной подготовленности тела, сознания и энергии. Однако необходимо что-то делать на этом пути, нежели искать причину "неделания". Вероятней всего, вы вскоре придёте к выводу, что наиболее важны позиция и постоянство. Но чтобы достигнуть их, необходимо прийти к гармоничному состоянию. Для этого нужны техники, под которыми понимаются условия, в которых можно себя преобразовать. Изменение образа жизни должно происходить естественно, будет меняться и окружение.
Что касается питания. Функцию еды, как условия существования, стоит расширить до принципа "есть, чтобы жить, а не жить, чтобы есть". Не обязательно неосознанно насиловать себя различными диетами и системами. Единственное, на что стоит указать конкретно: не стоит есть мясо. По многим причинам - от нравственных до физиологических.

В.: Значит, вегетарианство - будущее человечества? Где проходит грань между пищей "живой" и "мёртвой"? Как относиться к животным, чьё предназначение служить пищей?
М.: Вегетарианство - это в первую очередь отношение человека к пище, а уже потом вопрос её пользы. Основная его идея - не разрушать энергию человека. Говорить о том, что есть животные, назначение которых быть съеденными, всё равно, что утверждать, что есть люди, назначение которых быть убитыми. Всё, что имеет сложную психику, несёт информацию - даже в мозге рыбы она не сведена к нулю. Любое животное, как бы его не убивали, сохраняет в теле информацию смерти, которая потом с пищей передаётся человеку.

В.: Каков должен быть моральный кодекс человека, не удовлетворённого своей жизнью и окружающим его миром?
М.: Морально-этические нормы обычно происходят из условий, окружающих человека, в первую очередь - социальных. В любом случае они подстраиваются под систему, если она не базируется на духовности. В необразованном обществе в человеке заметно преобладает животное начало, агрессия и злоба... Важно говорить об осознанном нравственном образовании. За основу можно взять греческую культуру, которая исходила из построения человека с точки зрения синтеза духовного, энергетического и физического. Это не столько наполняло знаниями, сколько умением пользоваться ими.

В.: Как осознанно приблизиться к состоянию "сверхчеловека"? ...И нужно ли это делать?
М.: На сегодня главня проблема человечества не в понимании сверхчеловеческого, а в кризисе человека. Можно сказать, что быть человеком сегодня так же сложно, как стать сверхчеловеком. Утрачиваются или не развиваются истинно человеческие качества, в первую очередь радости и любви. Их, как ни странно это звучит, тоже можно развивать. Но они всё чаще становяться частью хаотического поведенческого начала или реакции на него. То есть парадоксально зависимыми от страха и печали, условия для которых в мире приумножились.

В.: Когда произойдёт столкновение между киборгами и сверхчеловеками? Как долго осталось ждать до перехода человека в полевую форму сознания?
М.: Могу лишь сказать, что уже произошло столкновение последних с людьми, у которых животное начало преобладает над человеческим. В полевую форму люди уже переходили. Следующий этап наступит после того, как левое полушарие функционально трансформируется под напором информации и знаний. Приблизительно началом этого перехода можно считать 2012год.

В.: Человек должен сам создавать себе Бога, или его лучше выбрать среди имеющихся религиозных моделей?
М.: Вера безусловно нужна для того, чтобы начать действовать. Религиозная модель - сильный инструмент... или даже оружие для постижения веры. Без критериев пути обрести веру сложно. Вера в первую очередь позволяет дисциплинировать человека. А дисциплина ведёт к ответственности.

В.: Сохранили ли традиционные монастыри своё исконное назначение "чистилищ духа"?
М.: Конечно, монастырь сохраняет в себе некую цельность, но его качество безусловно изменилось. По своему опыту могу сказать, что лишь примерно каждый четвёртый-пятый из действующих монастырей заслуживает высокого духовного статуса. Это зависит и от места, и от принципов построения, и конечно от наставников. Для того, чтобы понять ценность той или иной обители, нужно понять систему образования монастыря. Надо учитывать, что монастырская жизнь в первую очередь направлена на разрушение Эго, и лишь потом на созидание. В этом плане проблема монастыря существует. Даже те, кто достигают серьёзных результатов в монастыре, нередко уходят из него, так как он мешает достигнуть большего. Слабому человеку монастырь даёт шанс стать сильнее. Сильный же рискует потерять своё личностное. Возможно, то, что он получит взамен, будет меньше его предназначения.

В.: Отшельничество - это бегство от действительности или переход к познанию высших принципов жизни?
М.: Отшельничество предполагает проявление глубинных качеств, вопрос лишь, что побуждает человека к этому. Осознанные подготовленные действия или... потеря себя - когда человек утратил ориентиры и забылся в бессилии одиночества. Это всегда две крайности - либо падение, либо взлёт. Но периодический уход человека в сокровенное самоосознание, безусловно, оправдан. Полезно время от времени оставаться одному, чтобы посмотреть со стороны на то, что мы творим. Не каждому это под силу... порой наедине с собой быть тягостно даже 2-3дня. Человек может обнаружить, что уже не умеет быть самим собой, что он зависит от массы искусственных или собранных цивилизацией вещей: телефона, интернета, придуманных привычек мелких радостей. То есть всего того, что вскрывают его непроработанные эмоции.

В.: Следует ли давать взаймы и подавать милостыню? Не яляется это всего лишь имитацией добра и этической провокацией, с целью купить себе немного внутренней целостности?
М.: Деньги всегда несут информационно-энергетический смысл. Безусловно, предложение кому-то денег должно быть осознанной акцией и исходить из потребности дающего, а не берущего. Это ваше сугубо интимное решение. Оно не должно опираться на то, что вы делаете кому-то хорошо - ведь вы даже не знаете, что с вашими деньгами сделают. Неверно также считать, что подавать милостыню - это факт самоочищения. За грош билет в рай не купишь, не говоря уж о преобретении внутренней целостности. Деньги являются платой за недостаток свободы, прежде всего внутренней. И в этом смысле тут есть элемент жертвоприношения.

В.: А могут деньги вообще быть частью веры? Разные религии дают разный ответ на этот вопрос. М.: В какой-то степени могут. Только эта вера не принадлежит верующему. Можно сказать, что верующий в деньги им подчиняется. Сегодня деньги как никогда наполнены информацией, которая материализует различные процессы. Например, продукт делается не потому, что безусловно нужен, а для того, чтобы его продать. Следовательно, у человека, его делающего, вырабатывается "продажное" отношение к своему труду. Но в любом случае по качеству намерения человека можно судить, в состоянии ли он обрести и выразить правильное отношение к деньгам.

В.: Бизнес, несмотря на эгоистические цели, способствует сотрудничеству. Почему в области духа дело обстоит наоборот?
М.: Дело не в бизнесе, и не в духе, а в условиях. Любое построение отношений является относительным ко времени, месту и обстоятельствам. На грубом плане условия выстроить легче, чем на тонком, отсюда получается видимый порядок. К тому же эти выстраивания разнесены во времени... правильнее сказать, что выстраивание на тонком плане подчиняется законам пространства, а на грубом - времени. Выстраивать новые гармоничные общности по этим законам могут немногие. Сравнивать эти пути сложно, ввиду непонимания людьми многих принципов построения новых условий...

В.: Где человеку "стратегически" лучше жить - на юге или севере, в горах или на равнинах, городах или селениях?
М.: Как ни банально это звучит, не место красит человека, а внутренняя свобода. Убежать от себя нельзя, себя можно лишь потерять. Не нашедший себя человек не имеет силы взращивать и развивать внутренний мир. Конечно, можно, например, рассматривать безудержную политическую активность, как форму выхода из тупика существования... но жизнь такого человека не может быть наполненной, а он не может быть ею удовлетворён. Без ориентиров пути человек обречён либо двигаться напролом, либо забиться в угол. Случается, что путешествие помогает взглянуть на проблему своего существования с другой стороны. Но это не значит обретение выхода.

В.: Стоит ли заниматься спортом профессионально, или это слишком разрушительный способ самореализации?
М.: Любое движение лучше, чем его отсутствие - важен не вид занятий, а правильно ли вы это делаете. Сама же идея профессиональной подготовки в спорте по большему счёту противоречит духовному развитию... хотя многое тут зависит от субъективных возможностей человека.

В.: Каково ваше отношение к лицедейству? Не уводит ли имитация чувств даже в рамках искусства человека от поиска истинных смыслов?
М.: Искусство всегда исходит из магии, которая может иметь как положительный, так и отрицательный эффект. Собственно, любая практика или техника является имитацией и искусством. Проблема в том, кто и как ею занимается, какие принципы и содержание стремится вложить. От этого зависит и сила её воздействия.

В.: Как влияет на просветление человека его дружба с домашними животными?
М.: Стоит попытаться разобраться в том, что есть просветлённый человек. Я предлагаю рассматривать таковым того, у кого КПД правильных действий гораздо выше, чем неправильных. Конечно, они не могут быть абсолютно корректными, так как на поведение влияет множество условий и стоящих за ними сил. Но в любом случае степень гармоничности просветлённого человека позволяет ему более естественно взаимодействовать с окружающим миром - испытывая его влияние в той степени, в какой он сам это позволяет или допускает. Взаимоотношения с животными подчиняются тому же принципу.

В.: Имеет ли выбор одежды какой-то более глубокий и сокровенный смысыл, чем эстетические и социальные функции?
М.: Одежда всё более является элементом бизнеса и подчиняет человека идее самоидентификации. Вопрос этот многоплановый, но о двух вещах, безусловно, стоит сказать - цветах и материи. Слепое следование моде в 9 из 10 случаев вредно потому, что человек не вырабатывает своё отношение к цвету. Между тем, он оказывает непосредственное воздействие на человека, причём есть только два цвета, с которыми человек может взаимодействовать без особых последствий - чёрный и белый. Они нейтральны и в то же время наполнены, так как содержат в себе весь спектр. Но использование чёрного должно сочетаться с белам, а белого - с чёрным. Остальные цвета надо уметь комбинировать. Приверженность одному цвету в течение длительного времени довольно вредна. Что касается "фактуры", то идеально, когда одежда изготовлена из натурального материала. Если говорить о ритуально-магической стороне, то наиболее сильной является материя из конопли. Её волокна могут не только удерживать в течении длительного времени энергию, но и очищают её. То, что конопля сегодня не столь распространена в качестве "оболочки тела", связано с незнанием людьми возможностей этой одежды, более сложным процессом обработки; конкуренцией хлопкопроизводителей.... и с наркотическими опасениями.